La causa se encuentra en la etapa de audiencia preliminar

La causa por el hecho de abuso sexual que originó el jury del juez Rodolfo Mingarini se encuentra en etapa de audiencia preliminar de juicio, con acusaciones cruzadas entre la Fiscalía y la defensa del acusado, Leandro Exequiel Spies. El abogado defensor Martín Risso Patrón, asignado junto a Julián Sain, acusó a los fiscales Celeste Minniti y Matías Broggi de haber ocultado información.

Por su parte, Minniti sostuvo que las manifestaciones de Risso Patrón son una “falacia” y sostuvo que la evidencia estuvo siempre a disposición de los defensores. El juez Gustavo Urdiales avaló el pedido de suspensión de la audiencia por 15 días y advirtió que será la última prórroga que se otorga en la causa.

Leer más ► Revocaron el fallo de Mingarini que dejó libre a un presunto abusador por usar preservativo

Gustavo Urdiales, juez penal de primera instancia de tribunales.

La audiencia preliminar comenzó en mayo, con la oficialización de la acusación a Spies como autor de abuso sexual con acceso carnal por el hecho ocurrido el 27 de abril de 2021 en la vivienda de la denunciante, la pretensión de pena de la Fiscalía a 12 años de prisión, el ofrecimiento de prueba, la lista de 49 testigos por parte de los representantes del MPA y los acuerdos probatorios. Al momento de pasar a las pretensiones de la defensa, en ese entonces llevada adelante sólo por Sain, se dispuso un cuarto intermedio.

El abogado Martín Risso Patrón se sumó a la defensa y al reanudarse la audiencia este viernes realizó una serie de cuestionamientos al accionar fiscal: sostuvo que se había ocultado la declaración de tres testigos , que hace pocos días accedieron a 400 fojas del legajo que antes no habían podido ver a pesar de haber ido varias veces al MPA y haber accedido al legajo, que esa información puede ser fundamental para la teoría del caso de la defensa; además, cuestionó cómo se hizo el reconocimiento del imputado y que no habían podido acceder a los audios del 911. Finalmente, Risso Patrón manifestó que esta mañana presentó una denuncia en la comisión de acuerdos de la Legislatura por “falta grave” a la fiscal y todos sus colaboradores.

Celeste Minniti, fiscal de la Unidad de Violencia de Género, Familiar y Sexual del MPA

A su turno, Minniti remarcó que lo manifestado por el defensor es una “falacia” y agregó que las tres testigos forman parte del legajo desde el inicio , que sus declaraciones estuvieron a disposición de los defensores anteriores que intervinieron en la causa y que además dos de ellas forman parte de la lista de testigos que la Fiscalía presentó en el inicio de la audiencia preliminar en mayo: “no voy a ofrecer como testigo una declaración que quiero mantener oculta”, manifestó con ironía y visiblemente ofuscada. En cuanto al tercer testimonio, fue descartado porque se trata de una policía que participó en la detención de un hombre que luego fue desvinculado de la causa. En relación al reconocimiento sostuvo que se realizó con la presencia de la defensora pública, y que respecto a los audios del 911 se imprimió la cartilla de incidencias en febrero de 2022.

“La Fiscalía no avisa cada vez que incorpora un elemento en la causa , es diligencia de la defensa mantenerse actualizada. Si hay negligencia en el accionar de alguien es de la defensa y no de la Fiscalía”, finalizó Minniti, quien además se opuso al pedido de suspensión de la audiencia.

El juez Urdiales avaló el pedido de reanudar el acto en 15 días, si bien advirtió que es la última suspensión ya que el imputado se encuentra detenido y no se puede seguir prorrogando su situación procesal.

El análisis que realizó el juez Mingarini en el marco de la causa devino en un jury y su posterior destitución

En la audiencia de prisión preventiva realizada el 31 de mayo de 2021, el juez Rodolfo Mingarini rechazó la imputación de la fiscal tras poner en duda la existencia de un ataque sexual por parte del acusado ya que, según surgió de la investigación, el mismo se habría puesto un preservativo. “No puedo reconstruir cómo hace para colocarse el profiláctico y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima que según lo que está acá se negaba. La verdad que ahí es donde me genera la mayor duda”, señaló en un fallo que fue filtrado a los medios de comunicación.

“Posiblemente pueden haber pasado varias cosas. Puede haber pasado que esto se inició como algo consentido. Puede haber pasado que se inicia desde el principio intentando someter. No puedo relacionar y entrar en la lógica de colocarse el profiláctico para tener esta relación cuando tiene que estar sometiendo a la víctima”, agregó el magistrado en el tramo más polémico del fallo.

Aquella resolución causó un fuerte repudio en distintos movimientos sociales y de mujeres, como por ejemplo, la Mesa del Ni Una Menos, que rápidamente realizó una serie de presentaciones ante sectores políticos y judiciales para que se inicie el proceso de remoción del cargo de Mingarini. Lo mismo hicieron 20 diputadas de distintos bloques que pidieron también el juicio político para el magistrado.

En paralelo, el fallo del magistrado fue apelado por la Fiscalía en una audiencia que se llevó el 8 de julio en la Cámara de Apelaciones y que fue presidida por el juez Fernando Gentile Bersano que cinco días después de la discusión, ordenó revocar la libertad del acusado y dispuso su inmediata detención preventiva. Tal fallo fue luego de considerar que "la mujer fue objeto de una agresión sexual", situación que Mingarini había puesto en duda.

Lo que se lee ahora

las más leídas

Todos los derechos reservados © 2018 Aire de Santa Fe ~ AIRE DIGITAL SAS ~ CUIT  30-71660869-3 ~ 25 de mayo 3255 · C.P. S3000 Whatsapp: (0342) 155219271 Linea fija: (0342) 4101370 ~ administracion@airedesantafe.com.ar